台灣房價漲幅世界第一?拆解央行打房數據背後的「統計盲點」

2026年6月18日，中央銀行理監事會後參考資料顯示，「台灣累計房價漲幅在主要經濟體中最大」、「台北市房價所得比亦為主要國際城市中最高」，並藉此強調房市管制短時間內不會輕易鬆綁。然而，這些看似驚人的統計指標與數據，真的反映了客觀事實嗎？本期《樂居房市大全》由主持人田大全與樂居創辦人李奕農，帶領大家翻開最原始的統計報告，深入拆解官方數據背後的邏輯謬誤與統計盲點！

台灣房價漲幅世界第一!? 其實是統計標準不同

在央行今年六月理監事會議提出的報告中，表示2020年以來累計名目房價累計漲幅來看，台灣方面的國泰房價指數的名目房價累計漲幅高達86％，信義房價指數的漲幅也達54.9％，高居全球主要經濟體之冠。

然而央行所引用的國際數據——國際清算銀行（BIS）所發布的各國房價變動率報告，在其統計的 61 個國家與地區中，其實沒有納入台灣。

更重要的是，各國房價指數使用的標準完全不同，像是美國採用的是「類重複交易法」，透過追蹤同一棟房屋在不同時間點的實際成交價格，來計算純粹的房價漲跌；而南韓採用的是類似「問卷估算法」的統計方式，由當地仲介/估價師等專家利用問卷調查與實地考察所估並統計成指數。統計方法的差異，會導致數字與大眾體感脫節，像是南韓自 2020 年以來的名目房價僅上漲 17%，而台灣卻高達 86%，這與大家印象中「台韓兩國房價同步暴漲」的認知有所落差。

在統計基礎不同的情況下，將台灣「信義房價指數」與「國泰房價指數」、「內政部住宅價格」拼接進國際清算銀行（BIS）的表格中，這種數據拼貼做法，在學術與統計嚴謹度上有待商榷。

國土、城市大小不同，房價所得比怎麼比？

除了房價漲幅在統計標準不同之外，央行在針對房價所得比的比較時，同樣存在統計盲點。

所謂房價所得比，就是大家常說的指一般家庭要不吃不喝多少年，才能買得起一間房子。這份跨國評比除了各國數據呈現的時間基準並不對齊之外，最核心的問題在於「地理空間層級與國土條件的不對等」。

央行在「國家別」的房價所得比對比中，美、英、韓等國土遼闊的大國，其全國平均數據容易因為廣大偏鄉而拉低了整體數值；報告在對象選擇上也偏向大國，而忽略小國如新加坡（註 : 查原始資料，新加坡的計算方式僅計算組屋，而未算入民間住宅）。而台灣國土狹小、高度都市化，直接對比實在不合理。這種選擇性呈現有利結論的統計方式，很容易誤導不了解背景的大眾，作為國家最高金融機構，其客觀性與學術嚴謹度值得討論。

而實際去查詢原始資料Demographia 國際住房負擔能力報告(demographia international housing affordability 2025)，同樣沒有將台灣列入房價所得比的比較標的。

信用管制後，台灣房價的真實數據

那麼房市在信用管制後的真實數據又是如何呢? 根據樂居資料庫的統計，自央行第七波信用管制以來(2024Q3~2026Q1)台北市上漲1.73%、新北市上漲2.61%，但是出了雙北後，桃園下跌1.56%、新竹縣市下跌4.09%、台南市下跌3.34%，重災區的台中下跌10%、高雄市更下跌了10.17%，顯示台灣房地產市場目前確實已經明顯冷卻。

只管麵包不課麵粉！台灣打房治標不治本?

回歸政策本身，政府長年打房政策「著重於房子，卻放任土地的持有成本」 。 對比 2019 年與 2026 年，全國房價平均大漲將近 6 成 ，但地價稅課稅基礎的「公告地價」全國平均卻僅微幅調升 7.8% ，在房價暴漲的台中市甚至不增反減 ！超低的持有成本，讓大地主與建商得以毫無負擔地低價「囤地」。就好比只管囤積麵包的人，卻不管囤積麵粉的人，治標不治本的政策注定難以藥到病除。

結論

居住正義與健全房市是全民共識，但央行身為國家最高金融機構，其決策基礎與對外研究理應更加客觀嚴謹。若拿時間點不對稱、統計基礎大相逕庭的指標來為持續性的信用管制背書，不僅難以說服市場，更可能導致施政方向產生偏差。下次面對政府與央行提出的數據報表時，不妨仔細端詳其背後的比較標準與邏輯，才能做出更客觀判斷。